•         На основании обращения ООО «ЖКС № 1 Выборгского района» Государственной жилищной инспекцией Санкт-Петербурга (далее – Инспекция) была проведена проверка законности создания Товарищества собственников недвижимости (далее – ТСН, Товарищество) в многоквартирном доме по адресу: Санкт-Петербург, ул.Хошимина, д.13, корп.1.

    По итогам внеплановой документарной и выездной проверок Инспекцией было выявлено нарушение части 1 статьи 136 Жилищного кодекса Российской Федерации при принятии решения о создании ТСН, о чем был составлен соответствующий акт.

    Полагая, что действия Инспекции не соответствуют закону и нарушают права и законные интересы ТСН, Товарищество обратилось в арбитражный суд.

    Судом первой инстанции требования ТСН были частично удовлетворены. Инспекция обжаловала указанное решение в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд. Своим постановлением суд апелляционной инстанции решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области отменил, в удовлетворении требований ООО «ЖКС № 1 Выборгского района» отказал, отметив, что согласно Закону № 294-ФЗ к грубому нарушению процедуры проверки относится невручение проверяемому лицу акта проверки.

    Исследовав материалы дела, суд установил, что акт проверки был направлен Инспекцией Товариществу заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу местонахождения ТСН, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (далее ЕГРЮЛ). Однако,  письмо было возвращено в Инспекцию неврученным за истечением срока хранения. Согласно части 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации.

    В силу пункта «в» части 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» в ЕГРЮЛ содержится адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица, по которому осуществляется связь с юридическим лицом.

    Согласно абзацу 2 пункта 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица» юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя.

    Учитывая, что акт выездной проверки был направлен в адрес заявителя заказным почтовым отправлением по его юридическому адресу, получение поступающей корреспонденции является обязанностью юридического лица, Товарищество несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего уполномоченного представителя.

    В связи с этим суд пришел к выводу о том, что каких-либо грубых нарушений процедуры проверки Инспекцией допущено не было и проверка является законной.


    Текст: Информация Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга
    Фото: Администрация Пушкинского района
    Разделы:
27 28 29 30 1 2 3
4 5 6 7 8 9 10
11 12 13 14 15 16 17
18 19 20 21 22 23 24
25 26 27 28 29 30 31